Claudio Montecinos, poeta aficionado
Claudio se describe como antropólogo, músico y poeta aficionado. Nació en Santiago e hizo sus estudios en Temuco, donde reside permanentemente. "A pesar de ser escritor desde la adolescencia mi faceta poética es prácticamente desconocida", confieza en su descripción, salvo por participaciones en recitales poéticos y una columna en un fanzine literario, en 2005. Aquí un extracto completo de CHI-GUA:
UPA-CHA-LUPA
CHAPA-LAPA-CHALA
PACHA-MA-MA-LO
PICHI-RO-PU-LLI
PICHI-CAU-TIN
CHAPE-PI-CHONA
PECHO-CHA
CHILE-CHI-CO
CHU-PIL-CA
CHE-CHU-TE-TU
POCHI-Y-PACHI
CHU-LON-PI
CHA-MU-LLO
PICHI-CA-TO
PICHI-CA-TEO
CHE-MI-LI-CO
CHO-RI-CI-LLO
CHO-RRI-LLA-NA
CHU-MIN-GO
CHAN-TA-JIS-TA
CHUPI-CHE-LA
CHA-BE-LA
Etiquetas: poetas
publicadas por Poetree2 a la/s
9:09 a. m.
16 Comentarios:
¿Qué es esto...? ¿Un poema? Por favor, señores, pónganse un poco más serios al momento de seleccionar los textos. No cualquier malabar de jerigonza o apasionamiento febril constituye poesía. Mala presentación para quien se autodefine como "escritor" desde la adolescencia. Por otra parte, los lectores merecemos un poco más de respeto.
Camilo G.
Estimado Camilo
Gracias por tu comentario, que efectivamente enriquece la diversidad en la editorial.
Yo seleccioné este poema, y ciertamente no cuento con tus dones de dosificador del gusto. No es mi deber definir qué constituye poesía, ni tampoco establecer quién puede llamarse escritor, por lo mismo, lejos de querer censurar al Claudio antropólogo, quise dar espacio a su obra en este lugar.
Es deber del lector activo y no adormilado confeccionar una opinión respecto de la "calidad" de una obra, y no de la editorial, quien según nuestros principios es libre y da cabida a todo tipo de construcción creativa.
Saludos
Aldo Berríos
(Fiestoforo )
Don Aldo, nadie se ha atribuido el don de "dosificador del gusto". Eso, como primera cosa. En segundo lugar, debiera ser su labor acercarse meridiana o tibiamente a una concepción de poesía. Al menos, como una idea. De otro lado, creo que la definición de escritor aparece en cualquier diccionario, incluso en los más modestos. Mi apreciación no establece censura, sino que llama la atención acerca del criterio de selección de los textos. Lo otro, pasa por la frescura de adjetivarse sin mayores méritos. Espero que se entienda. Por último, discrepo enteramente de su juicio respecto a que la editorial carece de opinión acerca de la "calidad de una obra". Lo de los lectores es cierto. Y si ustedes publican "todo tipo de construcción...", lo puedo entender. Lo de "creativa" lo dejamos pendiente.
PS. No es mi afán ni el de su página polemizar. Por tanto sólo refrendé sus dichos por lo del bautizo. Espero no incomodar sensibilidades ni epidermis. Y, a propósito, ha sido un gusto.
Camilo G.
Camilo
Gracias por tu comentario y aclaración. En ningún caso las sensibilidades se incomodan, hasta donde sé. Siguiendo con el tema, reitero que es labor de los lectores juzgar la calidad de lo que se publica aquí. Y si alguien desea adjetivarse, en mi opinión es parte del juego de la creación.
En una opinion muy personal, nunca he tomado muy en serio las clasificaciones para entender el arte, y por lo mismo no rindo ninguna veneración a las taxonomías que encuandran la creatividad con nombres y titulos. Me refiero precisamente a las definiciones de árte, poesía y escritor.
Por último, no creo que este intercambio sea una polémica y tampoco tu opinión, tan sólo enriquecen las visiones sobre la editorial y su labor. Y permiten, al menos para mí, reconocer y redescubrir las decisiones que tomo.
Saludos nuevamente.
Sólo me resta decir que "el silencio es la gala del ignorante en la asamblea de los sabios". Por ello, opto por callar.
Camilo G.
El arte es subjetivo. Jamás ha podido gustarme una pintura abstracta, pero puedo entender que a alguien sí puede agradarle (es un hecho), como también alguien puede ver poesía en el texto que aquí se publicó. Qué hubiese sido de la antipoesía si nos hubieramos quedado con el canon??
Comprendo las líneas de la editorial, y me parecen súper válidas. El que quiera hablar, que hable, el que quiere escribir, que escriba... y el que quiera leer, que lea.
hola amigos aunque el comentario aparece como de anonimo, mi identidad es claudio montecinos, el autor de la obra en cuestion.
he quedado muy satisfecho con las reacciones que ha provocado. no imaginé nunca crar algo tan controvertido como para que sea debatido como poema o poema-basura.
me cago de la risa.
chi-gua es una volada y un juego de palabras, digna de un analisis hermeneutico o semiotico.
aunque al mismo tiempo no es para tanto, solo una reaccion electrica de mi cerebro estimulado por la droga y materializado con una construccion de palabras al estilo gua.(algo parecido a un estado de apasionamiento febril)
doy las gracias a camilo g. por sus comentarios y aprovecho de decirle que lejos de ofender mi "obra", la enaltece aun mas. por ultimo no cambiare mi arte por vos, ni por nadien.
ya chao
muchos saludos a la editorial.
Yo la encuentro genial...
sobretodo considerando que mucha gente no juega con las palabras sino que se limita a repetirlas. ¿No es la poesía el arte de jugar con las palabras? (¿entre tantas otras cosas?)
Lo de drogadicto, si tu lo mencionas, Claudio, lo creo. Lo de enaltecer tu obra, lo dudo. Lo de que no cambiaras tu arte, si tu lo dices, habra que darte el credito. Demas esta decir que nadie pretende que cambies tu...tu...tu manera tan peculiar de escribir. Eso es insustancial. Felicidades por tu...tu...tu manera tan peculiar de escribir. Ah, una ultima cosa, mis criticas no apuntan a ti, sino a la seriedad del sitio. Tu eres como tu obra...etereo o subliminal...vaya uno a saber. Al menos, peculiar...insisto.
PD. Lamento no haber puesto tildes, pero tomenlo como un acto poetico.
Camilo G.
PS. No te cagas ni te ries solo. Al menos, somos muchos, aunque parezca una contradiccion.
No puedo dejar de reír al pensar en Altazor restregándose en su propia porquería al descubrir que él no fue el único sobredimensionado.
Una obra por loca que sea es una obra... pero... ¿Una mancha sobre un muro es un cuadro?, creo que estas subjetividades tienen que ver con las feromonas, algo así como el atractivo animal a sólo algunos personajes del sexo opuesto, muchas veces inexplicables para los demás, en fin, creo muy humildemente que "chapa la pachala" es lo peor de la vida, mucho más digno sería un simple, común y corriente "chupa la pichula", pero en una de esas hay por aquí un erudito que diga que esto es sublime y que estoy completamente equivocada, puede ser, no tengo sensibilidad alguna para la literatura.
Esta cosa (ya que para mi no es poesia), es una verdadera mierda.
Fin del comentario.
Ronald es, sin lugar a dudas el mejor poeta vivo de Chile, esa es su auto proclamación, me alegra mucho que llegara hasta aquí, ¿Cómo habrá dado con la dirección?, lo que me alegra y alivia el espíritu es que él opine igual que yo... sin preámbulos.
Harto fome la wea en too caso. Ojala maduris tu talento encontrandote con chi gua verdadero (no un poetico saco e huea) que te robe la billetera. ciber-aweonao.
ja
puta la mierda fea
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal